珍プレー好プレー。本人尋問を読む その4
今日もいってみよう！
初めての方はこちらから
北口弁護士が、BBでの態様が準強姦からの強姦であり、
はっきりと認識している強姦でなぜ刑事告訴しなかったのかを
詰め寄るシーン
(北）
では、どういう告訴事実で被害申告をしましたか。
(伊）
準強姦です。
(北）
強姦はどうして明確に述べなかったんですか。
(伊）
準強姦か、強姦か、強姦未遂かというところは、私の判断ではなく、捜査員の判断でそのような罪名がつきました。
罪名の話じゃなくて、態様のことでしょ？何ずらしてるんだろう(笑)
あ、でも致傷は言ってないね。ということは、怪我は後付け決定だな。
(北）
でも、あなたは、体や頭をおさえつけられて窒息しそうになったということまで話しているわけでしょう、警察に。
(北）
それでも準強姦と警察に言いましたか。
(伊）
はい。
(北）
要するに、歩行困難であるとか、乳首に出血が出ているんだとか、胸が痛いんだということも主張していますよね。
(北）
それでも準強姦といいましたか。
(伊）
はい。
(北）
もう一度確認ですけれども、あなたは朝、目覚めたわけですよね。
つまり、意識があった状況での暴行でも準強姦だと言われたんですか。
(伊）
はい。
(北）
冒頭でさっきから確認させていただいていますけれども、事件から2年間、同じ強姦あるいは準強姦被害のことを繰り返し話す機会があったということで、それを話す機会を持つまでもなくあなたはずっと記憶していたということなんですが、そうなると、警察や検察に主張した告訴事実の内容も本件訴訟で裁判所に訴えている訴状の内容も全く同じになるはずですよね。
訴状を示す北口弁護士
(伊）
これは何の資料ですか。
おいおい！自分側が出した資料に目も通してないのか？
きっとそうだろうな、文字読むの苦手そうだものなぁ
中略
(北）
より確実に認識した事実や記憶に基づいて被害を訴えられるはずの強姦に絞って主張するのが当然かと思いますけれども、わざわざ準強姦まで主張する意味というのはどこにあるんでしょうかという質問です。何か特別な意味があるんですか。
(伊）
私はどちらに特別な意味を持って主張していたわけではなく、捜査員の方に何があったか全てお話しした上で捜査員の方がそうおっしゃったと思います。
民事なんでね、刑事関係ないんですよ。自分の主張をするところだからね。
まったく民事と刑事の目的も仕組みも違うことが理解できてないことがよくわかる。
(北）
この裁判は捜査は関係ないんですよ。あなたが裁判に対して、捜査とは関係なしに何を主張したいかということが書かれていますので、捜査は関係ないと思うんですが、いかがですか。
(伊）
もう一度質問を簡単にお願いします。
決定的だな。6名も弁護士がいて教えていないのか？随分だな。
(北）
準強姦のほうは、あなたに意識がないから想像でしか物が言えない、これに対して強姦の方は意識があるんですから、明確に意識に基づいて主張できる、その意識に基づいて主張するだけでは足りないんですかという質問です。
(伊）
私は一度も想像で被害についてお話ししたことはありませんし、私がお話ししているのは下腹部の痛みで目が覚めた、自分の意思で性行為が始まらなかったけれども、それが続いてどこかの時点で起きてからの話をしています。
それなら、強姦一本でいいべ。どうせ、被侵害利益は1つであり、たくさん書いたからってたくさん請求できるわけでもないしな。
(北）
ただ、準強姦のときは意識がなかったことは認めるんですよね。
(伊）
はい。起きてからは意識があります。起きてからその行為が続けられていたことも事実ですが、それが始まった、そのときに意識がなかったので、それを準強姦と呼ばれます。
貴女が法解釈しなくていいから！私は専門家ではないからわからないってさんざん言っておきながら、自分の知ってる知識だけは出そうとするんだな。
中略
(北）
あなたが今いみじくもおっしゃっていただいたようにデートレイプドラッグを使った犯行というのは非常に卑劣なやり方だと思いますし、私も。被害者に対して深刻な被害を与えると思うんですよ。そういうことを主張するということは加害者にとってもかなりダメージになるということは分かりますか。
(伊）
誰に対してですか。
(北）
加害者に対しても、冤罪と思っている、そんなことはやっていないと言っている人に対しても、そういうふうに御主張されるとダメージが大きいということは理解できますか。
(伊）
質問をもう1度クリアにしてください。
(北）
もういいです。時間がないので
これは、可能性としては3つあると思う。
1.冤罪という言葉が理解できない
2.とぼけている
3.自分が被害を言うことで加害者と言われる人にもダメージがあることが想像できない
クリアも何もあるかいな。
最初は「誰がですか？」で次が「質問をもう一度クリアに」と言ってるから
多分北口弁護士の言いかえが理解できなかった。
つまり1.冤罪という言葉が理解できないと思われる。
まだまだ続くよ！
次はカルテのことを詰めていく。
カルテは見れないから、尋問でしか想像できないけど、かなり嘘っぱちが明らかに！
