珍プレー好プレー。本人尋問を読む その9 完結
今日は泣いちゃったシーンです。
うわ～ん(´;ω;｀)
初めての方はこちらから☟
あなたは、あなたとあなたの関係者の陳述書によると、性的暴力被害を告白したのは、最初は4月7日のSさんで、次いで4月8日のFさんに告白していますよね。
はい。
そもそもSさんとFさんには同じ被害状況について話をされましたか。
はい。
全く同じと言っていいんですか。
はい。
じゃ、Sさんにはどんな暴行を受けたというふうに話していますか。
この場なので繰り返しお話ししますが、かなり精神的に同じ話を、当時の話をするのがきついので、必要であればお話ししますが、必要ないのであればそこの描写の部分は削って頂けるようにお願いします。
私の理解では、Sさんに言っている内容とFさんに言っている内容は全く違うので答えてください。
そこの質問をしてください。
ですから、どういった暴行を受けたというふうにSさんにはお話ししたんですか。
今までと同じように朝起きると下腹部に痛みがあり、被告が私の上に。
Sさんは非常に特徴的な言葉を言っているんです。覚えてないですか。
・・・・・。
馬乗りになったと言われているんですけれども、そんなこと言われていますか。
人が上に乗ることを馬乗りというのではないでしょうか。
あのさ、馬乗りって言うのは普通、相手の身体に足を跨いでのるので、
性行為にならないでしょ？(笑)
どうやって、陰茎が挿入されているんだ？どんな体位なんだろうか？
それは正に強姦ですね。準強姦ではないですね。
強姦か準強姦じゃないかという判断をするのは私ではないので、どのようなお答えを探しているんでしょうか。
あなたは最初に確認したんですけれども、強姦と準強姦の違いを知っていたというふうに証言されていたし、「Black Box」でもそのように書いてあるので聞いているんです。
知ってるって言いながら、判断は私ではないとか言い逃れ。本当は全然知らないし区別もつかないんだろうな。
だって、強姦は準強姦とどう違うのかと聞かれて「その反対です！」(笑)だよ？
そのってなに？反対ってなに？
https://lisanha1234.hatenablog.com/entry/2020/07/01/221541
（杉）
異議があります。準強姦と強姦の違いについて確認をしたのはSさんと会ってから、会ってそこで話をしてからです。
そんなこと知ってますって。
何に対する異議なんでしょうか？
はい。その話をしてからの前提で聞いています。
・・・・・。
じゃ、いいです。乳首の出血とか胸のあざということはSさんに訴えましたか。
はい。
もし訴えたとすれば、Sさんは看護師さんですから、当然あなたの身体所見を見ると思うんですけれども、見ましたか。
見せてません。
どうしてですか。
彼女とは今まで温泉に行ったりと、とても仲がよかったですから、わざわざ傷ついた自分のプライベートな場所を友達でも外出先で見せようとは思いませんでした。
うーん、そんなに真剣なら、見せれるところに移動してみせるんじゃないの？
ちょっと見てってさ。親友ならなおさら、家に行ったっていいし。
外出先なんですか。
はい。
Fさんについては、あなたもつらいでしょうから誘導していきますけれども、体と頭を押さえつけられて窒息しそうになったというような暴行を受けたということを話していますか。
その当時は全て話していたので、話していると思います。
そうすると、Fさんの陳述書、甲第11号証の2ページ目の下から5行目とそれは矛盾すると思うんですよ。Fさんは何と言っているかというと、あなた、詩織さんのほうから、私、準強姦に遭ったみたいというような告白をされているわけですよ。準強姦に遭ったかもしれないというのは、準強姦に遭ったかどうかもはっきりしないと、確信を持てないという、そういう発言じゃないですか。
FさんにあったのはSさんに会った次の日で、Sさんと一緒にいた時点でこれが準強姦に当たるものなのかと思いました。
準強姦を受けたかもしれないという発言をFさんに対して話しているし、Fさんの陳述書でもそのように出てくるんですけれども、そういうふうに話したんじゃないですか。
はい。
つまり、準強姦に遭ったかどうかも確信が持てなかったんじゃないですか。
そうではなく、友達に話すのに、私、準強姦を受けましたと断定的に話すのではなく、そういうことがあったのかもしれないと、言葉の運びで持っていっただけで、自分の中で疑問を持って言ったわけではなく、彼女への伝え方として、全く普通に会話をしている中で急に話せなかったので、話の切り口としてそのような言葉を使いました。
一般に言うと、準強姦かもしれないという程度の心証だと、私は心的な外傷を受けないと思うんですけれども、準強姦で寝ている間に心的外傷を受けるということはないですよね。
・・・・・。
上記は午前の質問ですが、午後にも以下の質問で、記憶を喚起させています。
いよいよ泣きます。
あなたは山口さんから受けた性的暴行については、初めてSさん、「Black Box」の67ページに出てくる表現ですと、幼馴染のSという登場人物の方に初めて告白していますね。
はい。
どのような暴行を受けたと告白しているか覚えていますか。
はい。
述べてください。
・・・・・。
この質問は、北口弁護士が、供述に変遷がないか、大筋で記憶と表現が同じかどうか確かめるために同じ質問をして確かめようとしていると思われます。
（村）
異議があります。同じ質問を前半でもされていて。
裁判長
午前中にも同じ質問をしています。
でも、ここは具体的には聞いてないですから。
上と比べてもらうと分かるが、Sさんに対して、何を言ったかを具体的にベタとは言えない。
正直全然しゃべってないし、北口弁護士が誘導して、はい、とかしか答えてないし。
（村）
いえ、話しています。そのときにきちんと。
裁判長
Sさんにどのように話したかということについては、聞いておられると思います。
（村）
聞いてますし、具体的に話してますので、そのときのことを話すのはつらいというふうに原告も言ってますので、時間も時間ですので重複は避けて頂きたいと思います。
では、こちらから示します。でも、今、あなた、ちょっと考え込んだ時間ありましたよね。
（泣き出す）
ここはちょっとかなり詳細な尋問を予定してましたけど、一応割愛するという方向でしますので、かなり本人もつらいようなので。ただ、１点だけ確認させてください。
泣いちゃったから尋問予定変えちゃったのかよ！ここはもっとやってほしかったなぁ。
やっぱり女の涙に男は弱いんだな。
このなきは、PTSDの症状じゃないよ。
同じことを何度も喚起させて辛いなら、このタイミングでは泣かない。
午前中の思い出すシーンで既に泣き出して何も言えなくなるはずだから。
寧ろ、何度も同じセリフを言わなきゃいけない
蜷川監督に責められる俳優が苦痛でなくときの(´;ω;｀)だ。
甲第14号証を示す
３ページの（３）の4行目以下を見ますと、「山口氏に上から馬乗りで押さえつけられそうです。このときに膝の怪我を負ったのかもしれない」ということが書かれていますよね。本当にこんなことを言いましたか。
どのように表現したか分かりませんが、同じく繰り返した通り、バスルームから出てきて何があったかを彼女にも伝えました。
何があったかって何ですか？
たぶんSさんは看護師さんだし、あなたの親友だから、Sさんが言ってることは時事だと思いますので、Sさんの言っている内容を複唱しますと、「山口氏に上から馬乗りで押さえつけられ、このときに膝の怪我を負ったのかもしれない」ということなんですけれども、どうしたら膝のけがが起きるのかというところを、ちょっと教えていただけますか。
あのときは必死に、それ以上、被告から性行為を続けられないように必死に膝を閉じ、体を硬くし、抵抗していたので、その際に性行為を続けてこようとした被告に足を開かれ、そうやってもみ合いになっている間のことだと私は理解していました。
もみ合いになっているのはベッドの上ですよね。
はい。
ベッドの上ではそんな膝がずれるようなことはないと思うんですけど、本当にずれましたか。
そのときは必死に命の危険を感じながら争っているために、どこでどうなったかと説明することはできません。
はい、お約束！都合の悪いところは、命の危険。
ってか殺されそうになったって本当かよ？
ってか馬乗りじゃ、膝は怪我しないと思うけど？
できなくても、そのときに膝が痛んだと言うことは警察には言ったはずですよね。
はい。
それでも強姦致傷とか準強姦致傷にしてくれなかったと、そういう理解でいいですか。
それは今もおっしゃったように、どの時点で膝が負傷したのかはっきりと言えなかったからです。
はい、これはゲロりですね。この時の負傷じゃないってことですよ
言えなくても、その機会にあれば必ず致傷という罪名が付くはずなんですが。それはあなたに聞いてもしょうがないので次にいきます。あなたはホテルで山口さんから暴行を受けているとき、一旦トイレに逃げ込んで、内側から鍵を掛けたと主張されていますよね。
「おしっこ漏れちゃう～」じゃないの？
はい。
とりあえずは暴行から逃れたわけでしょう。
はい。
ホテルのフロントに助けを求めるということは考えなかったんですか。
裸では考えられませんでした。
ホテルなんだからさぁ。
バスタオル類があるでしょ？おいてないホテルなんかあるかいな！
考えられなかったと言ったけど、Fさんには考えたという話をしていませんか。
バスルームの中から応援を呼ぼうと考えたなど、誰にも言った記憶はありません。
甲第11号証を示す
3ページを示します。１４行目ですけれども、これはFさんの陳述書なんですけれども、「助けを呼びたかったが服もなく裸で携帯もどこにあるのかわからなかったのでしばらくトイレに立てこもった。」と、助けを呼びたかったということが書かれているんですけど、考えたんじゃないですか。
気持ちとしてはありました。しかし、服を着ていないまま、状況も把握できないまま、誰にどう助けを求めていいのか分かりませんでした。
( ﾟДﾟ)ﾊｧ?「助けを呼びたかったが・・・」ってFさんに話したのは、
バスルームから応援を呼ぼうと考えたって言ってることと同義だよね？
何言ってんの？
状況を把握できないといっても、あなたは何をされているか、目が開いた瞬間、分かったということを「Black Box」に書かれていますよね。
はい。
性的暴行を受けているということは分かったわけでしょう。
はい。
しかも、助けを呼びたかったというんだから、何らかの犯罪行為を受けてて助けを呼ぼうという意識はあったわけでしょう。
この瞬間にこれが何の犯罪かは分かりませんでした。もちろん強制的に自分の意図に反してというところはありましたが、すぐに尊敬していた被告が、このようなことをする人になると考えられなかったですし。
そういうことを聞いているんじゃなくて、助けを求めたことを考えたかどうかということを聞いているんです。
考えました。
だったら、どうしてホテルに助けを求めなかったんですかと思うんですけど。
それまでの記憶が一切なく混乱していたからです。
だったら、猶更助けを求めるでしょうね。本当にそういう状態ならね。
あなたが立てこもったトイレには目の前に電話がありましたよね。
覚えていません。
甲第29号証を示す
写真⑰、⑱を示します。目の前に電話があるわけですよ。しかも、あなたは「Black Box」の50ページに、ひげそりなどアメニティが豊富にあって、小さな白いタオルの上に載っかってましたというようなところまで、細かいところまで詳細に供述されていて、鏡を見ていたということも書いていますから、絶対電話が目に入るはずなんですれども、それでも目に入らなかったんですか。
覚えていません。
実際は強姦の被害を受けているという認識がなかったからこそ、ホテルに連絡しなかったんじゃないですか。
何度も申し上げていますように、初めてこの被害を言葉にし、何があったかを説明したのは、Sさんに話したときが初めてです。
でも、何があったか分かったということは、「Black Box」にちゃんと書いてあるということは記憶していますよね。
はい。
どうして出るときも、ホテルに助けを求めなかったんでしょうか。
それは私も今でも後悔していることです。しかし、そのときはとにかくこの場から安全なところに逃げなければいけない、その思いだけで外に出ました。
これは、「とにかくこの場から安全なところに逃げなければいけない、その思いだけで外に出ました。」
と思う女性の歩き姿か？
エレベーターから降りてきて、慣れた感じでロビーを横切り
髪をかき上げたり、カバンの中を覗き、スマホ歩きetc
どう見たって、議員会館から朝出てくるホステスと同じようなしぐさと思うのは私だけだろうか？
連投でどうぞ pic.twitter.com/CkCB4ITlGr
— lisanha123 (@lisanha123) 2020年7月8日
本人尋問は以上になります
お疲れさまでした！！
