引きずり。反訴状を読んで３

引き続き反訴状を読んでいます。

ホテルに入るときに関してですが、彼女は記憶がないのでホテルの防犯カメラを見て

ＢＢでは、

①本件ホテルにタクシーに乗って本件ホテルに到着した際は、「山口氏は、やがて上半身を（タクシーの）後部座席に入れて私を引きずり出した。そして、歩くこともできず抱えられて運ばれる私の姿を、ホテルのベルボーイが立ったまま見ていた。」（甲１９・ＢＢ７９頁）

②「入口のカメラの次は、ホテルのロビーを横切る映像になる。山口氏に抱えられた私は足が地についておらず、前のめりのまま、力なく引きずられ、エレベーターの方向へ消えていった。」と描写している（ＢＢ８０～８１頁）。

これに関して、山口さん側は求釈明しています。弁論準備手続きの中で

2回

（求釈明とは、裁判長を介して相手側に詳しい説明を求めることです）

でも、2回とも無視しています。

内容は、普通に見たらただの酔っぱらいが、肩を借りながらある姿だけれども

「引きずりだす」「引きずられ」というのは、

この映像の一体何分何秒のことなんだと

尋ねています。

2回無視してます。

求釈明に回答義務はありません。

ですが、通常は弁論の全趣旨から考慮する材料にはなります。

通常であれば、「あ。答えられないんだろうな」とおもってその主張は取り入れないんだけどね。

裁判所も無視してます(笑)

ねぇねぇ裁判官さんたち～

何で無視するの？

なんで答えを促さなかったの？

大体、シェラトン都ホテルで、人が引きずられてるのにドアマンが黙ってみてるって

どんだけドアマン怠けてんの？

普通は、「お客様、大丈夫ですか？」って駆け寄ってくるのがホテルの人じゃないの？

それに大人の女性を引きずるのって男の人一人じゃ無理だよ？

これってただ、盛ってるだけじゃないの？

ねぇねぇ、答えてよ～

6人も弁護士ついてるのに、だれも答えられないの？

なんで？

折角証拠いっぱい出したのに、説明が無かったら意味ないんじゃない？

これって、ただの酔っぱらいじゃないの～

 Twitterからの拾い物です。